Особистість бренду. Як зробити своє ім’я брендом (відео)
7 квітня 2011 р. в в рамках проекту “Лабораторія “ альтернативний переклад”> Зроби себе пройшло засідання дискусійного клубу “Міцний Горішок” : “Особистість брендаЯк зробити своє ім’я брендом”.
Людмила Богуш: Добрий вечір! Дякую, що прийшли! Мене звуть Людмила Богуш.
“Міцний горішок” робимо не вперше, вирішили спробувати новий формат, який відрізняється від того, що ми робили. Наша тема “Особистість бренду”. Як ви пам’ятаєте, у нас є традиція: кожен наш учасник представляється і каже, на що він очікує від Міцного горішка. Наше завдання – розколоти складне питання, щоб отримати рішення для себе.
Олена Сибірякова: Мене звуть Олена Сибірякова, я представляю політичні бренди. Візьму на себе проголошення тез.
Максим Кідрук: Я, Максим Кідрук, письменник. З вашого дозволу, по-русски. За освітою інженер-енергетик. Навчався у Європі, там вступивши до аспірантури. Все залишивши у певний момент і почав мандрувати. На даний момент у мене видано 5 книг, три з них – про подорожі, інші – теж такого мандрівного характеру.
Валентин Бадрак: Я Валентин Бардак. Тут як автор серії книг “Політики та генії”. Що хочу від вечора? Напевно, висловитися і переконати в тих моментах, переконання в яких я маю.
Олена Рог: Я Олена Рог. У мене вийшла книга “Люди-бренди”. Я вивчала біографії брендів багато років і становила енциклопедію. Тому мені було цікаво прийти на “Міцний горішок” послухати і взяти участь у суперечці.
Учасниця: Я була на одному з міцних горішків на цю ж тему… Сьогодні я б хотіла структурувати інформацію, отриману до цього і можливо на деякі питання знайти відповіді.
Олена Чай була на попередньому заході на цю тему. Отримала масу задоволення. Можливо, в майбутньому мені це стане в нагоді для свого особистого проекту.
Костянтин Коптелов: Я займаюся особистою ефективністю, питаннями управління часом в електронних системах, пошуком свого покликання. Прийшов дізнатися, яким чином витрачати і подавати інформацію про себе. ють. Мені це дуже цікаво. Я представляю свої інтереси, і мені цікаво послухати інших. Хочеться до людей! Потік людей до мене вичерпався. І я зрозумів, що треба йти до людей!
Людмила Богуш: Так, робиш вихідні та отримуєш вхідні.
Наталія Зернова: Я на такій зустрічі вперше. Маю великий інтерес. Я із промисловості переходжу до громадського сектору. Планую створювати бренд. Думаю: Ім’я чи підприємство, організація?
Ірина Новоставська, PR-менеджер: Дуже цікава тема “Особистість бренду”. Що потрібно, щоб стати особистістю, щоб це стало реальним? Тому що стають одиниці.
Мар’ян Стасі: Я директор з продажу компанії САВ-сервіс. На зустрічі вперше. Зацікавила тема, актуальна. Хотів би послухати думки та висловити свої.
Валентин Касюн: Я працюю у сфері продажу. Тема бренду цікавить лише для себе. Прийшов отримати нові знання і структурувати їх. xml_lang=”ua”> HR управління людськими ресурсами. Тему пройдено. Тому тема брендингу мені цікава. xml_lang=”ua”>Мене звуть Тетяна. Дуже цікава тема. Я вперше на вашій зустрічі. Хочеться дізнатися про принципи формування бренду, звідки це береться. Думаю стане в нагоді для особистісного зростання.
Оксана Царік, HR-директор компанії Арт бізнес, яка створюється та розвивається: Тема актуальна.
Юлія Зварич: Колега Оксани, теж займаюся підбором, пошуком персоналу. Я вперше на засіданні Міцного горішка. Дуже цікаво.
Ігор Гладченко, співвласник агенцій “Давай відпочивати”: Поставили амбітну мету, яку без створення бренду складно реалізувати. Я тут саме для цього
Олена Дозимова: Займаюся фінансами у виробничо-торговельній компанії, але тут я для себе, т.к. тема цікава мені особисто. Як представляти свою компанію? Хотілося б послухати думки експертів.
Дар’я Бурик: Представляю Фонд якісної політики, займаюся PR, але тут мене цікавить особистість, бренд, політик – саме таке поєднання.
Тетяна Єлфімова, я головний редактор і засновник бренду: інформаційно-інформаційна Мені є що сказати, тому я сьогодні з вами
Юлія Бойко: Я керівник відділення компанії “БогушТайм” Людмили Богуш, я власне всіх вас сьогодні зібрала тут.
Марина Майстренко: Я директор видавничого проекту “Українські бренди”. Цей проект передбачає створення іміджевого видання, яке буде іміджевим до “Євро2012” і збиратиме національні бренди України.
Віта Кравчук, керуючий партнер та директор з продажу: Щодня займаємося просуванням брендів, компаній у соціальних мережах, просуваємо окремих людей як бренди в мережах. Сьогодні тут для того, щоб побачити які є ще можливості. Як правильно будувати бренд, як просувати?
Олександр Терещенко: Повітроплавець, розвиваємо бренд, шиємо кулі, літаємо. Свій бренд хочу створити.
Павло Ярмій: З Нової Каховки. Займаюсь бізнесом. Для мене сьогодні Міцний горішок – сам Київ. Я хочу відкрити філію, своє представництво у Києві. За допомогою таких активних людей сьогодні хочеться підібрати ключик до Києва, тому що поки що цього не виходить
Людмила Богуш: Коротка передісторія, чому ми заговорили про бренди. Тому що на минулому “Міцному горішку” ми говорили як цей бренд створювати. Потім виявилося, що ми маємо питання: Чи можемо ми взяти Васю Пупкіна і зробити з нього бренд? Чи все-таки є певні критерії, правила, вимоги до людини для того, щоб можна було з неї створити бренд? Цікаво, звичайно, поговорити про компанії, але тут зібралися люди і більше хочеться поговорити про людей.
Олена Сибірякова: Чи будь-яка людина може стати Брендом? Напевно не будь-хто. Бренд – це завжди поєднання певних рис, не заглиблюватимуся в теорію. Безумовно відіграє роль емоційна упаковка, дані спочатку; грає роль культурна ситуація, у якій сприймаємо бренд. Багато теоретиків кажуть, що особистість бренду – це комунікація. У такий спосіб він доносить інформацію. І я додала б той момент, що люди перестали відволікатися. Ми зараз переживаємо дуже непросту епоху, коли хтось краде час, щось відбувається. іт, час починає віджиматися. Інша відома людина, одна зі світил німецької філософії, висловила таку цікаву думку про те, що раніше всі теорії (ті ж американські) будувалися на образі майбутнього, то тепер портал майбутнього потихеньку починає закриватися. Що ж нам лишається? Наше яскраве минуле і, найголовніше, інтенсивність проживання сьогодення, такий своєрідний будильник. Тобто. вимоги до сьогодення зростають! Це така преамбула.
Особистість бренду, для мене це особливо важливо в політиці, це насамперед цінність. Цінності – це найдорожче, що варте. Цінності – це найбільша капіталізація. Зрештою, цінності – це найбільший вплив. Ви говорили про капіталізацію, хочу показати картинку, яка є брендом. Багато хто чув, напевно, про цю інформацію 2010-2011 року. Давайте подивимося на неї, щоб зрозуміти тенденцію Я особисто почула цю інформацію по телебаченню, і ЗМІ били на сполох, що “вперше за довгий час пальму першості взяв GOOGLE, до цього дуже довгий час тримався Microsoft”. Ну і звісно, питання: чому GOOGLE? Чому саме цього року GOOGLE виходить і стає найвпливовішим? Змінюється світ, змінюється комунікація, і GOOGLE, який сьогодні представляє найадекватніший продукт ринку, виходить, стає дорожчим. Адже бренд – це не гроші, це цілий комплекс заходів, тож виникає GOOGLE.
Щодо питання: особистість чи компанія? На мою думку, це взаємопов’язані речі. Не може бути бренду без особи, яка його породила.
Зверніть увагу, всі компанії, які увійшли до цього рейтингу, як правило, технологічні; компанії пов’язані із softом, з комунікаціями, IBM, Microsoft, GOOGLE – популярні. Єдина англ. компанія, що входить до №1 – це мобільний зв’язок в Англії. Звичайно, це в основному американські компанії, які працюють у світі високих технологій. Дуже цікаво, з 20-го місця на 8-му виріс Apple. Чому Apple? Він створив певний образ цілої епохи, він сам став епохою.
У преамбулі були названі Стів Джобс, Алла Пугачова – це люди, які самі по собі були особистостями і змогли створити цілий образ, який потім жив довгий час.
Людмила Богуш: Хочеться поставити питання, що таке цінності?
Існують абсолютно чіткі методики оцінки бренду. Які цінності та характеристики особистості враховуються? Це не моя вигадка, це джерело, взяте з англійського журналу, хоча пальму першості у брендингу займають наші друзі американці. Ось типовий приклад параметрів, які оцінюють американці та англійці, коли вони оцінюють політичні бренди. Це рівень компетенції, це енергія: активні, енергійні, ініціативні, це можливості, які має людина. Це лише перший етап. Другий етап – це його засоби комунікації та виразності. У демократичних країнах приділяють увагу відкритості, виразності у творчості, інформаційність; робимо поправку на наш культурний контекст – на пострадянські країни, тут, звичайно, відкритість, творчість і новаторство може і не відповідати нашим переконанням. Це, в принципі, матриця така демократична. Наступне, приємність, те, що ми називаємо часто іміджем, хоча як показує матриця ті, хто вивчав це питання лише частина, щоб людина виглядала приємно, солідно, відданий, щирий. Емпатія, Дуже важливо, щоб ви довіряли людині компанії і т.д. Стів Джобс прямо влучає зі своїм Aple. Зовнішній вигляд. І поруч спроби оцінки таких речей у Шустера, наприклад, вона не заточена на оцінку бренду, те, що ми бачимо на екранах, це наближення тих методик, які дозволяють оцінити якість бренду як такого. я вибираю особу, яка при цьому енергійна
Олена Сибірякова: Спочатку буде різна швидкість. Відповідаючи на ваше запитання, чи можна зробити з будь-якої людини бренд? Можна. Але скільки часу вам знадобиться на це. Ви дивитеся на людину та розумієте, а чи варто взагалі братися? Або знайти тих, у кого спочатку, в генетиці це закладено. Це ваш вибір. Це лише перший крок. Далі йде культурна ситуація. Цю матрицю прикладатимуть на українську реальність – будуть інші пріоритетні характеристики.
В Україні дуже важливий такий момент як сім’я. Тут, безумовно, потрібно розуміти, що ця цінність відгукуватиметься в душах тих, хто читатиме статті про політиків, бізнесменів, виховує дружина. Це важливо.
Людмила Богуш: Я чомусь про це запитала, бо коли до мене приходять на тренінги з Управління часом – там люди планують своє життя, мені весь час доводиться розгортати в сферу особистого життя та сім’ї, бо з погляду політики, бізнесу, суспільства у всіх налагоджено. Але коли я говорю ставте цілі в сім’ї, житті, це становить велику труднощі
Олена Сибірякова: Для українського народу сім’я – величезна цінність, мабуть найпотужніша, найпозитивніша, яку має наш народ. Зверніть увагу, у бізнесі успішні сімейні.
Людмила Богуш: Я обожнюю сімейні бізнеси, я прихильник сімейного бізнесу, я постійно борюся з цією ідеєю, що з родичами не можна вести бізнес. Важко це вдається, але я прихильник цього. Сімейний бізнес найбільш конкурентний, гармонійний, найнадійніший
Олена Сибірякова: Є сімейний бізнес у Швейцарії і т.д., але практика великих брендів показує, що це не сімейний бізнес, наприклад, “Нестле” починалися як інші бізнеси, але потім, що б пробитися далі в бренди, себе лідерську позицію не йшов далі, доводилося переформатуватися по ходу. Якщо Алла Пугачова – бренд вже 20 років, то умови сьогоднішнього зародження бренду зовсім інші. Життя прискорюється і потрібно встигати швидко переходити.
Максим Кідрук: Бувши в Каїрі, Єгипті під час революції. Основною причиною успіху в Тунісі та неуспіхом Лівії, Каїру був Facebook. У Тунісі – Твіттер.
Мар’ян Стасік: Максиме, я б не стверджував так однозначно, що Facebook став успіхом революції в Тунісі.
Олена Сибірякова: Мене дуже здивував фільм “Соціальні мережі” про Facebook. Я запитала питання м: чому люди вкладаю гроші у цей фільм? Що там таке? Назва була дуже цікавою, я прийшла подивилася – насправді досить простий фільм. Історія одного молодика – по суті історія про попелюшку… потім так вийшло, що я їздила в Америку до Гарварду пам’ятними місцями і зрозуміла чому цей фільм з’явився? Це було таємне замовлення, я не можу це стверджувати, але насправді це був бренд Гарварда, як освітньої системи. На сьогоднішній день Гарвард це корпорація, бренд. Це був бренд пана Обами, який стоїть на 2 місці, бо їм не байдуже, що у них є така система та молоді люди, яких за такої самої ситуації. Ми дивилися фільм: особиста проста історія хлопчика. І ось він зробив на цьому соціальну мережу. Тобто. вони знаходять такі образи, знаходячи таких особистостей. Розуміючи свою культурну ситуацію, вони роблять крок далі. Говорять про ті цінності, які чіпають усіх людей. Це, власне, відбувається тому, що вони свого часу вигадали цю масову культуру, тому вони зараз лідирують. Але ніхто не заважає дивитися які зразки у них грамотні і приймати їх у нашу культурну ситуацію, де половина політиків робить висновок хороший цей продукт чи ні, ви не повірите, спираючись на думку своєї мами. Вони кажуть: зроби так, щоб моїй мамі сподобалося.
Тобто. Інтуїтивно, вони абсолютно правильно розуміють, що якщо ми хочемо маму залучити, вони кажуть: “Зроби так, щоб маму зворушило”. Коли я вперше з цим зіткнулася, я не повірила своїм вухам, бо всі ми такі раціональні, їздимо до якихось розумних інститутів. А навіщо? Що б маму зворушило! І пішов проект! Це наша ситуація.
Людмила Богуш: Я згодна. Мій син, коли ми йдемо одяг купувати, каже, я хочу з тобою, ти мені кажеш, я з цим не згоден, а в результаті це те, що потрібно. Ми зараз говорили про GOOGLE, а хто, яка особа стоїть за GOOGL? Я, наприклад, не знаю. Насправді, як для мене, GOOGLE – бренд фантом. Це те, що є стереотипом, нав’язаним суспільству. Стереотипом є ті речі, про які ми зараз говоримо: швидкість, рівень компетенції бренду – це все нав’язані стереотипи. І завдяки їм одні люди впевнено впливають на інших. Почитайте Роберта Челдіні “Психологія впливу”. Головний постулат впливу по Челдіні – суспільство живе за стереотипами. Кожна людина має акцентуацію, якщо вам потрібно впливати на людину, визначте протягом трьох-десяти хвилин акцентуацію вашого співрозмовника і починайте на неї впливати. В одного це – діти, в іншого – бізнес.
Акцентуація – це певна відданість певному стереотипу. Я з абсолютною впевненістю стверджую, будь-яка людина може стати брендом, але якщо вона цього хотітиме. І перше головне питання бренду – це створення продукту! Не буває бренду без продукту, продукт – це як дитина, а бренд як послідок.
Я взяв кілька варіантів: бренд-образ, бренд-діти, бренд-продукт, бренд-результат, бренд-ідея, бренд-символ, бренд-місія. Якщо ми візьмемо бренд-місію, то Мерк’юрі, Саркозі будуть ліліпутами порівняно з місією Швейцера чи Еріка Фрома. Тому перше питання, яке ви маєте собі поставити: Який саме бренд ми хочемо створити? Ми хочемо створити фантом? Типу Данилка та Поплавського? Ні. Тога потрібно вкласти ресурси і мелькати-миготіти і завдяки тому, що суспільство звикло до стереотипів і швидкості, воно буде придушене цими імпульсами. До речі, проблеми стереотипів існують лише для людей, які живуть за стереотипами. Люди, які готові відмовитися від стереотипів, живуть зовсім за іншими законами. Наведу чудовий приклад, Джером Селінджер. Я думаю багато хто чув про цього американського письменника, не супер, але гучний бренд. У 1951 році Селінджер видав свою книгу “Над прірвою в житі”, що стала сильним шедевром, обговорюється. За кілька років Селінджер взагалі закрився від світу великим високим парканом, ні з ким не спілкувався. Помер у січні цього року. Весь цей час займався духовними практиками: дзен-буддизмом, аурведами тощо. Тепер мені скажіть, чи це форма створення бренду? Вона могутніша, ніж форма миготіння. Мине ще 50 років і про Селінджера знатимуть. Де зараз Пустовоутенко, Лазаренко, Марчук? Ще мине 5 років, ніхто взагалі про це не знатиме.
Олена Сибірякова: Можна скажу: чим політика відрізняється від політичного бренду? Політики не озвучують цінності, тож вони не бренди. Політичні бренди озвучують цінності! Бо був фантом-бренд Ющенко, але він згорів. Був і є бренд Тимошенко, вона говорила про це. Ми повинні розуміти, що політики та політичні бренди – це дві великі різниці.
Валентин Бадрак: Давайте я на прикладі спробую провести цей розділ. Бренд – це продукт. Тепер візьміть Буша та Гора. Гір програє на виборах. Що робить Гор? Пише купу книг, стає нобелівським лауреатом. овиться брендом на багато років. Буш стає анти брендом зі своїм IQ тощо. І тепер ми повинні зважити, чого ми прагнемо, якщо ми створюємо свій бренд, якщо ми створюємо бренд астероїда, наприклад, чи треба це комусь? Тільки хіба, щоб отримати прибуток. Але якщо ми створюємо бренд із себе, то ми маємо подбати про продукт. Ще один приклад Володимира Набокова, дивіться, сильний могутній письменник. Почитайте, що він говорив про себе в університеті Корнезького, що він говорив про Пастернака і про всіх інших, то вуха пов’януть, наскільки він себе звеличував. Володимир Набоков до того моменту, поки він не створив продукт “Лоліту”, 54 роки він не був визнаний; як тільки з’явився продукт – став бренд – Володимир Набоков, будь ласка!
Людмила Богуш: Ловлю себе на тому, що я маю таке легке замішання… і скажу чому. Більшість із присутніх цікавить бренд зараз, а не бренд потім через 20-30 років.
Валентин Бадрак: Створіть продукти, унікальний продукт і можна створити образ, але образ, як Мерлін Монро, наприклад, це образ, створений не нею, а чоловіками, які були з нею поруч і про. Бажаєте створити тимчасовий, будь ласка. Прочитав книгу “Люди-бренди” чудово. Наприклад, Естелаудер, бренд, що вмирає, як і багато інших брендів, наприклад, кумири моди, кумири поп-сцени та ін., крім тих, які створили сильний продукт. Я беруся стверджувати, що ні Висоцький, ні Розембаум, ні Макревич не помруть, бо вони створили серйозні філософські продукти. А ось це все лушпиння, воно все пройде по спіралі і все.
Олена Рог: Мені здається, ми не зовсім поділяємо брендинг… Бренд у перекладі з англійської означає тавро. Валентин каже про письменників. Боїнг – це людина-літак, Боткін – людина-хвороба, Гіппократ – людина-клятва, брати Дасья – кросівки Addidas, Gillete – людина-бритва, Келлі та Беркен – жінки-сумки, не кожен із них створював цей продукт. Чапаєв не хотів бути людиною-анекдотом, він був героєм війни. Хто міг уявити, що діти гратимуть у Чапаєва? Далі Форест Маск він залишився батончиком в історії, якщо ми візьмемо Менделєєва – він людина-таблиця, Морзе – абетка Морзе, а ось Нахімов зовсім не хотів стати людиною-пароходом, але він залишився пароплавом, який затонув. Нобель – людина-премія. Хтось підрахував, коли він має померти, і він помер. Помер світовий творець динаміту, у нього залишалося 6 років життя і він переписав все своє майно.
гільйотину, це був лікар, який виступав за права людини і говорив, що не чесно, що плебеїв четвертують, а високопоставлених вішають, і виступав за рівність, щоб гільйотина була для всіх. І ось ця зброя, яку не він робив, жодного відношення до неї не має, а її назвали гільйотиною. І він увійшов в історію як людина-знаряддя вбивства. Ви не уявляєте, всі його діти, спадкоємці відмовилися від цього прізвища і такого прізвища немає. Не знаю, хто винайшов американський стілець, на якому страчують, ніхто не залишився, а ось цей Гільйотен залишився. Ми трохи не розділили, що таке бренд. Допустимо, була така чудова принцеса Монако, дівчинка у якої все збулося і раптом вона стала сумкою Келлі. Вона хотіла бути торбою? Так, не хотіла вона бути торбою. Тепер щоб мати Келлі, потрібно заплатити 30 тисяч і почекати три роки – вам зроблять сумку Келлі. А друга знаменита сумка – це Бірклі. Бірклі не проти стати сумкою, хай ще фотографію приліплять. Це бренди.
Я нещодавно брала інтерв’ю в однієї нашої успішної людини, я запитала її, про що вона мріє, багата, знаменита. “Я хотів би стати брендом”. Я зовсім не розумію, що означає бренд? Торговою маркою? Ось сьогодні, коли ми говоримо: “Я лечу на боїнгу” ми не асоціюємо це з людиною, з особистістю, яка прожила життя, боїнг – це літак. Ліптон – це лише чай, Форд – автомобіль, Жилет – верстат. Ми забули, що це були люди зі своїми долями. Хоча насправді Жилет мріяв прославитись, стати знаменитим і в 45 років він нарешті винайшов свій верстат, він був щасливий. І ось він увійшов як верстат і більше ніхто. А Паркер був такий продавець нещасного замориша в Америці, який торгував ручками, його всі лаяли, як сьогодні кажуть, лузер. І він переживав, як би йому підвестися, щоб його не штовхали. Якось він сидів увечері такий принижений, похмурий і придумав, як зробити цю ручку, щоб вона не текла, і придумав. І коли ці ручки почали купувати: кулькова ручка, перша в Америці, тоді! Він відкрив свою фірму, така вдала фірма, успішна, увійшла до свого і вийшло так, що всім ця ручка дуже подобається, завоювала царські, королівські сім’ї, він щасливий. Іронія долі полягає в тому, що коли закінчилася Друга Світова війна і ось цей факт, Капітуляції Німеччини наш Сталін підписував звичайною ручкою, а американець – ручкою паркер. Коли Сталін побачив, яка шикарна ручка, йому дуже захотілося таку. Він звернувся до американців, із якими ми виграли війну, чи можна нам таку ручку паркер. Йому сказали: “Ні за що не віддам цю ручку порадам!” Тоді Сталін наказав обов’язково в Радянському союзі зробити таку ручку! Так у нас паралельно винаходилася ядерна бомба та кулькова ручка, і вони були винайдені одночасно. Я, коли писала книгу, хотіла знайти фотографію Паркера. Її немає. А ручка залишилася. Це продукт. Але особистість немає. Так ось, перш ніж стати брендом, ми повинні подумати, чи хочемо ми, щоб цей бренд нас з’їв. Знамениті аукціони Сотбі та Крісті – це були два мужики, сьогодні це лише аукціони. Коли ми говоримо Сотбі і Крісті, ми розуміємо, що це лише аукціони. Форбс – це журнал, а насправді три покоління найуспішніших мужиків, які, до речі, батько та дід балотувалися на президента країни.
Костянтин Коптелов:. Як ми називаємо будівельників, які погано працюють? Рамшат та Джумшут. Це теж бренд, і ми розуміємо, що за Рамшат і Джумшут, і чому вони так будують.
– ___
– Тут звучить особистість, бренд, товар або якийсь продукт, бренд. Але насправді це товар, це образ. Той образ, який асоціюється з товаром, тобто, наприклад, Немирів, Олімп. Це торгові марки, але бренди вони різні. Один асоціюється “Будь сильним!” з Олімпом, “Будь вишуканим” із Немирів. Бренд це сприйняття того продукту та асоціація споживачів із тим продуктом. Навіть не за якістю. Тобто. Існує чітка відмінність.
Валентин Бадрак: Ремарку можна, чим визначається бренд. І в принципі бренд визначається сприйняттям у масовій свідомості. Це не завжди образ, це може бути ідея, наприклад, Ерік Фром це ідея, або ТорФранкл. Я готовий посперечатися, що Ерік Фром стоїть вище на рівні з Немировим та іншими речами. Тому що це річ видана на віки. Або Фрідріх Ніцше. Це ідеї. Але я не про це. Хочу повернутися до природи цього всього. Навіщо брендувати, навіщо ми цим займаємося?
Я пропоную книгу Ролла Мейя “Мужність творити”. За останні 10 років після Еріка Фрома, ця книга перевернула свідомість багатьох. На мене дуже вплинула. Це відомий екзистенціаліст в Америці. На міфах він доводить, що наша мотивація, наше прагнення бренду, до будь-якої творчості, діяльності, створювати, щось робити. Це все боротьба за безсмертя. Він називає це благання про безсмертя.
Ми маємо поставити собі питання: ми хочемо на коротку мить отримати, на одну секунду, і що б це як свічка перегоріло; або ми все ж таки хочемо чогось серйознішого. Це питання кожного до себе. Якщо людина хоче швидко і різко, вона може це створити швидко і різко “такий продукт, що швидко псується”, але живий. А якщо людина хоче серйознішого, вона замислюватиметься, щоб рухатися вперед, за межі часу. Саме тому такий спосіб брендування називається місією. Якщо людина створила місію, то вона створила бренд далекий. Людина, яка створила місію – змінити її місію, її сприйняття, не може ніхто. Ніхто не скаже, що Олена Реріх – це сумка чи ще щось. Олена Реріх – це агні-йога. Або Альберт Швейцер, який створив ідею про обожнювання всього живого.
Людмила Богуш: Хочу підбити підсумки. Якщо ми говоримо про якісь філософські погляди і т.д., то людина створює себе брендом на віки, і якщо вона має духовність, глибина тощо. Давайте зізнаємося чесно, що людина-гільйотина все одно залишилася на віки, в цих щільних частках, інша річ, що він, може, не хотів це робити. В одного продукт – філософія, і воно на віки. У іншого роман – і воно на кілька століть. А в мене басейни і мені залишилося 50-60 років, щоб басейни асоціювалися зі мною. Хтось вигадає супербасейн. Різні продукти – різні бренди, різний термін життя.
–
– Про філософію. Так, Роллан Мей _______ – це бренд, але ми говоримо і про той екзистенційний аналіз, психології, Леонтьєв – психологія смислів. Це третє покоління психологів, це професори МДУ, трьох поколінь.
Людмила Богуш: Ми йдемо убік, ми можемо це обговорювати, але не всі знають, хто такий Франкл, хто такий Фром, і Леонтьєв для людей з філософською освітою це нормально. У бізнесі людей із філософською освітою одиниці. Повернімося до більш приземлених речей для нас.
Олена Сибірякова: У радянському союзі не було брендів, тому що всі були рівними, і на цьому була заборона. Чому виник Жуков? Тому що це культивувалися, не просто так не виникали, це соціальне замовлення тощо. Бренд як епоха масового сприйняття.
Ігор: А я візьмуся стверджувати, що продукт взагалі ні до чого. У нас цілий набір пошукових систем, але на першому місці, чомусь саме G OOGLE, у нас цілий набір горілки, але ми знаємо Хортицю, Немирів та ще пару… мені здається, продукт як такий може бути і займає якесь місце, але далеко не перше.
Олена Рог:Бренд для нас це нове. Насправді брендінг американський. Я відстежувала торгові марки, на першому місці лідирують американці. Я вам поясню чому тому, що в американців невдаха це діагноз. Адже що таке Американська мрія? Вона є лише в американців, це також бренд. Ні Російська мрія, ні Французька мрія. Є французький поцілунок. Якщо перекласти на російську американську мрію – це “з бруду в князі”, боротися, шукати і не здаватися.
Олена Сибірякова: Я ж захищаю насамперед цінності, тому я вважаю, що російська мрія може віра в царя. В Україні ми не віримо ні в що: тільки в себе і в Україну.
Олександр Терещенко:Був віртуальний бренд Штірліц (і лишився). У 90-ті роки кому люди вірили? Герою. Прийшов герой-розвідник, полковник.
Олена Сибірякова: Бренд Путіна створювався. Схема, яку я показувала, яка існує. Путін створювався цією системою, там працювали технологи, які протягом певного часу збирали інформацію, вивчали, що казати Путіну, як казати. Там працювали професіонали, які використали американські технології. Я можу розповісти, що й Обаму робили.
Людмила Богуш: Знаєте, коли я дивлюся на Тимошенко… Людину, яка проводить публічні виступи, можу назвати ці техніки 1, 2, 3, 4, 5, просто їх можна перерахувати. стала застосовувати пізніше. Усі пам’ятайте, коли вона була на білому кольорі та ручками – тоді включилися технології, до цього великим успіхом Тимошенко було те, що вона вперше, як і дружина Горбачова, запропонувала зовсім інший тип особистості у політиці – жінка. Вона переграла всім, це перше
У нашій радянській епосі, де всі звикли приходити в серйозні кабінети, у краватках, при всіх ґудзичках, і раптом виникає жінка, яка відточує свої нігтики, очі, коса ось ця з’являється. І, звичайно, вона викликає шок. У цей образ намагається потрапити Наталя Королевська, молода така дівчина. Вона візуально дуже схожа на Тимошенко і зрозуміле її прагнення зайняти цю нішу у цій ситуації. Але мій прогноз, що не можна увійти в ту саму річку двічі. Вона може стати другою, якщо враховуватиме, що ситуація змінилася. Потрібен інший бренд, вона має стати іншою особистістю. А в нас думають, якщо взяти те, що зіграло вчора, воно спрацює, а воно не працює. Це все через те, що ми не хочемо у цьому сенсі працювати, ми хочемо взяти щось готове, перетягнути за 5 коп. і швиденько стати брендом. А не виходить
Олександр:Бренд – це винятковий продукт. Самістю людина висловлює свою внутрішню суть. Це потрібно знати і добре розуміти. І широка популярність. Те, що ми говоримо, але не назвали. Піар-технології, реклама та ін. не без цього також нікуди. Всі інші складники бренду будуть, а якщо широкої популярності не буде, це вже не бренд.
Ось ці три речі мені здаються найголовнішими: 1) винятковість. 2) самість, ми повинні дати себе, ми не можемо застосовувати копіювання та 3) це розширення
Валентин Бадрак: Коли я говорив продукт, я й мав на увазі свій винятковий продукт, я знову на прикладі. Гюст не сприймався ніким. Як тільки він створив скульптуру Людина зі зламаним носом, це одразу був скандал. Бренд – це виклик проти існуючих стандартів. Його помітили, але буря вщухла, потім він створює абсолютно одіозну скульптуру Бальзака, Гюго, зовсім не такими, як ми їх уявляли. Він стає всесвітньо відомим. Айседора Дункан виступала проти інституту шлюбу – це порожній скандал. Це резонанс, але не зовсім той.
Айседора створила свій продукт, знаючи еллінську культуру, створила босоногий еллінський танець та перенесла на свою епоху. Створила якийсь ексклюзив, потім дійшла до школи танців.
Людмила Богуш: Популізм може дати тобі гроші. Популізм коли ти заявляєш щось, що відповідає сподіванням більшості, це може бути і дасть тобі якусь популярність на якийсь час, але й дуже швидко помре. Це як наші зірки – тричі заспівав – це популізм,
наші політики – популізм
Олена Сибірякова:Тому повертаємося до цінностей. Цінність це те, що житиме у віках, якщо ми не спираємось на цінності, то й будуть фантоми, двійники… без цінностей
Валентин Бадрак: Цінності – ще питання в аудиторії. Я наведу два приклади Парфеній Іванов – чудовий набір. Набір для обивателя дуже простенький. У Шопенгауера навряд чи набралося 500 слухачів за всю історію викладання. А Ніцше до того моменту, коли він збожеволів, навряд чи набралося 3000 осіб, які прочитали його праці. Розумієте, про що мова? Людина, яка розрахує е на обивателя швидкого ефекту. Система бактерій Іванова – ніхто про неї не знає, буде відома ще через 100 років. Він став посередником від найдавніших знань до сьогодні. У цьому суть аудиторії. Коли ми створюємо бренд, ми повинні визначити, на кого ми розраховуємо, на яку аудиторію.
Костянтин Коптелов: Можна питання про копіювання, трошки не розумію. Якщо Юлія Тимошенко та Жанна Д’арк – це близькі копії. Якщо подивитися на наших тренерів, які сьогодні є брендами, з практичної точки зору є копіями американських тренерів, але це бренд і вони живуть.
Валентин Бадрак:Це інший простір. Є багато тренерів в Україні, які просто купили патент і вони працюють на НЛП технологіях тут. Але це все недовговічне. Вони перенесли на інший простір, якийсь час цим користуватимуться, але це не бренд.
Олена Сибірякова:У бізнесі існує дуже цікава система як франчайзинг. Це, по суті, коли йде копіювання, але цінності та ідеологія вже лежить в основі. Вони починають поширюватися через ЗМІ, через стандартні форми. У такий спосіб завоювати аудиторію. Хто б не хотів бути франчайзером Ґуґла.
– Мені здається, всі говорили про популярність, а не про брендинг – письменники, все це відомі люди, а бренд це те, що можна продати. Якщо ми говоримо про те, що Googlе бренд коштує більше мільярда доларів, все коштує грошей.
Валентин Бадрак: Набоков став фактично мільйонером. Це дозволило бідному професору з Америки переселитися до Швейцарії та жити у готелі до кінця життя. Він спілкувався за допомогою продукту.
Олена Рог: Існує два види бренду. Фаберже робив свої яйця. Їх замовляли царі, імператори. Фаберже – це еліта, богема. Другий варіант – МакДональдс величезна маса, франчайзинг у всьому світі. Це вже нижчий рівень, але масовка. Коли сьогодні бренд каже: Я стану брендом, вони думають, що потрібно зробити? Або: а) запросити зірок, б) чи розпіарити, щоб велика кількість народу захотіло це взяти.
Олена Сибірякова: Люди ходять до МакДональсу по всьому світу, бо, куди б ви не приїхали, це шматочок рідного дому. Ви зайдете туди та знаєте, що там буде. Тут продається цінність знайомства.
Максим Кідрук: Ремарка щодо Мак Дональдс всюди однаковий. У мене був важкий переліт, без грошей. Насправді мені потрібен був Інтернет термін. Я зайшов, там не було Інтернету. У мене відчуття Макдональдс приносити набагато більше грошей, ніж Фаберже.
Олена Сибірякова: Застосовують нові схеми розвитку, щоб утриматися на плаву, сьогодні мало створити бренд, портал майбутнього закривається. Ви весь час говорили про минуле, це дуже класна штука говорить про те, що в нашому швидкісному, фрагментальному житті цінність минулого стане більшою з часом. Але ж ми говоримо про бренд, про предметні речі, про гроші, бренд – це гроші. І тут 99% цікавлять це питання: як зробити такий бренд, щоб його потім продати?
Валентин Бадрак: Це дуже сумно. Серйозні люди ніколи не думали про гроші. Приклад, коли Ніколо Тесло приїхав до Америки і показав свої досягнення.
Павло Гринішин: Щоб дорости до Шопенгауера, потрібно працювати, спочатку капіталізувати. У мене слово Христос із брендом не асоціюється, на ваш погляд це бренд. Для мене Фаберже по суті – елемент духовності, а брендування – ; це інструмент на мій погляд, який має капіталізувати.
Олена Сибірякова: Якби не було людей, які підтримали ідею Христа і ходили як польові співробітники і говорили про нього, і несли його в маси, чи знали б ми Христа? Запит був божевільний на віру. В Україні дуже важливою є роль особистості. Більше, ніж в інших демократичних країнах. Там працюють інституції. В нас інститути працюють погано. І тому цю опцію беруть на себе люди. Тут розкрутити фірму, не будучи брендом, складно. У нас важливо помацати. Люди хочуть спілкуватися.
Бренд – це те, що люблять, а не те, що знають.
Людмила Богуш: Чим більше в людині енергії, тим більше в ній життя. Без енергії ти просто не зможеш жити.
Олена Сибірякова: Креативність зберігає ваші гроші. Це дуже добрий бюджетний варіант. За допомогою креативу можна не вкладати гроші. Щодо віртуальної політики. Були варіанти, коли замовники замовляли віртуальні компанії. Що це означає? Людина взагалі не з’являється. Але чомусь усі його люблять. Ви можете людину не бачити, але за допомогою сучасних засобів комунікації створити її образ та пояснити усі її помилки. Йому всі вибачать і віддадуть кохання у вигляді голосування. Створити віртуальний образ набагато дорожче. Фрагментарність зростає. Хтось наполегливо краде у нас час. Змінюються форми комунікації, і ми йдемо в інтернет. Ми скоро житимемо там.
Людми ла Богуш: Хочу підбити підсумок. Особистість бренду – це його характеристики. Які особи бренду мають бути характеристики? Божевільна працелюбність, здатність до ризику, бути готовим отримувати шишки, оцінки, мати мізки, сміливість, вираз себе, ексклюзивно використовувати стереотипи. Щоб продати бренд, ми маємо включати сучасні технології.
